안산변호사사무실 | 행정처분 항소, 적법성 소명해 ‘승소·소송비용 전가’

안산변호사사무실은 행정청의 의뢰를 받게 되었습니다.

행정청은 관할 지역 내 중개사무소의 업무 수행 과정에서 공인중개사법 위반에 해당할 수 있는 정황을 확인했습니다.

문제가 된 것은 등록된 공인중개사가 아닌 중개보조원이 고객을 직접 상대하며 부동산 거래에 관한 업무를 진행한 부분이었습니다.

해당 행위와 관련해서는 형사절차도 진행됐습니다.

상대방에게 공인중개사법 위반에 관한 약식명령이 내려졌고, 정해진 기간 내 정식재판이 청구되지 않으면서 그대로 확정됐습니다.

이에 행정청은 상대방이 다른 사람에게 자신의 성명을 사용하여 중개업무를 하도록 한 것으로 판단하고, 공인중개사법 제19조 제1항 및 제38조에 근거해 등록취소에 관한 행정처분을 내렸습니다.

그러나 상대방은 자신이 중개업무에서 배제되어 있었던 것이 아니며, 중개보조원이 수행한 업무 역시 허용된 보조업무의 범위였다고 반박했습니다.

결국 등록취소 처분의 취소를 구하는 행정소송이 제기됐고, 1심에서는 행정청의 판단이 받아들여졌습니다.

상대방은 이에 불복해 항소했고, 행정청은 항소심에서도 처분의 근거와 적법성을 소명하기 위해 행정소송변호사와 대응에 나섰습니다.

안산변호사사무실은 상대방이 제기한 항소 이유를 검토한 뒤 실제 중개업무를 누가 수행했는지, 선행 형사절차에서 확정된 사실을 어떻게 평가해야 하는지, 등록취소가 법률상 요구되는 처분인지를 중심으로 변론을 구성했습니다.

안산변호사사무실의 조력 결과는 어떻게 되었을까요?

항소심에서는 중개보조원이 실제로 담당했던 업무의 성격이 중요한 판단 대상이 됐습니다.

법원은 이와 같은 법정 업무 범위와 실제 거래 과정에서 확인된 중개보조원의 역할을 비교했습니다.

그 결과 계약 상대방을 직접 응대하고 거래가 성립되는 과정에 관여한 행위를 현장안내나 일반서무 수준의 업무와 동일하게 평가하기 어렵다고 판단했습니다.

또한 자격이 없는 사람이 공인중개사의 명의를 이용하여 중개업무를 수행하도록 허용할 경우 공인중개사 자격 및 등록제도의 취지가 훼손되고 부동산 거래질서에도 영향을 줄 수 있다고 보았습니다.

결국 법원은 상대방의 주장을 받아들이지 않고 항소를 기각했으며, 행정청이 내린 등록취소 처분의 효력도 유지됐습니다.

안산변호사사무실의 조력을 통해 볼 수 있듯이 행정소송은 처분의 근거가 된 사실관계와 행정법령, 판례, 처분 기준 등 다양한 자료를 함께 검토해야 하므로 체계적인 사건 분석이 필요합니다.

특히 처분의 위법성을 주장하거나 행정청의 처분이 적법했음을 소명하려면 방대한 기록에서 핵심 쟁점과 증거를 선별하고 이를 법리에 맞춰 구성해야 합니다.

대한민국 9위 로펌 대륜(25년 국세청 부가가치세 신고 기준)은 AI 대륜을 비롯한 자체 리걸테크 기술과 사건관리 시스템을 활용하여 사실관계 정리, 판례 및 법령 검토, 관련 자료 분석 등 사건 수행 과정을 지원하고 있습니다.

이를 바탕으로 담당 변호사는 기술이 대신하기 어려운 법률 쟁점 판단, 핵심 증거 선별, 소송 전략 수립과 변론에 보다 집중할 수 있습니다.

또한 사건 진행 과정에서 새롭게 제시되는 상대방의 주장이나 증거를 검토하고 이에 맞는 대응 방향을 지속적으로 조정하는 것도 행정소송변호사의 역할입니다.

따라서 행정처분으로 권리나 영업 등에 영향을 받았거나 처분의 적법성을 소송에서 입증해야 한다면, 법률적 판단과 리걸테크 기반의 사건 분석을 결합하여 대응할 수 있는 행정소송변호사의 조력을 고려할 수 있습니다.

도움이 필요하시다면 🔗안산변호사 상담예약접수를 신청하시어 법률 전문가에게 상황을 검토 받아 보시기 바랍니다.