안산산재변호사 | 유족급여 부지급, 취소로 뒤집은 안산로펌의 업무 사례

안산산재변호사는 고인의 진료기록과 검사 결과를 모두 수집한 뒤 증상 발생 시기와 근무 기간을 대조했습니다.

기록을 분석한 결과 호흡기 이상 증상이 일회성으로 발생한 것이 아니라 장기간 반복됐으며 시간이 지나면서 악화된 정황이 확인됐습니다.

이러한 자료는 사망 원인을 개인적 질환으로만 설명하기 어렵다는 점을 보여주는 근거로 활용됐습니다.

안산산재변호사는 고인이 근무했던 부서와 담당 공정, 사용 장비를 세부적으로 분석했습니다.

작업일지와 근무표를 확보해 분진과 화학물질에 반복적으로 노출될 수밖에 없는 작업 특성을 설명했고, 사업장에서 사용한 원재료와 작업 방식도 함께 정리했습니다.

여기에 동료 근로자 진술과 사업장 자료를 추가해 실제 근무 환경을 구체적으로 재현했습니다.

안산산재변호사는 기존 자료에서 부족했던 의학적 연결고리를 보완하기 위해 추가 의료자료를 확보했습니다.

주치의 의견과 검사 결과를 비교 분석해 질환 악화 과정과 업무 환경의 관련성을 정리했고, 공단이 제시한 인과관계 부족 사유에 대해서는 별도의 반박 의견서를 작성해 제출했습니다.

「산업재해보상보험법」 제37조 제1항은 근로자가 업무상 사고 업무상 질병 출퇴근 재해로 부상 질병 장해가 발생하거나 사망하면 업무상의 재해로 본다고 정하고 있습니다.

다만 업무와 재해 사이에 상당인과관계가 없는 경우에는 업무상 재해로 보지 않습니다.

대법원 2008. 1. 31. 선고 2006두8204 판결은 업무상 재해의 인과관계에 대해 “그 입증의 방법 및 정도는 반드시 직접증거에 의하여 의학적·자연과학적으로 명백히 증명되어야 하는 것은 아니고”라고 판시했습니다.

이어 근로자의 건강상태, 기존 질병, 업무의 성질, 근무환경 같은 작업장 근로자의 동종 질병 여부 등 간접사실로 상당인과관계가 추단될 정도면 된다고 보았습니다.

산재 사망 사건에서는 사망진단서 한 장만으로 결론이 정해지는 것이 아닙니다.

생전 진료기록, 작업환경 자료, 유해물질 노출 기간, 증상 악화 과정이 함께 검토되며 기존 질환이 있더라도 업무로 악화되었다면 산재 인정 가능성을 살펴볼 수 있습니다.

「산업안전보건법」 제38조는 사업주가 기계 기구 설비에 의한 위험, 불량한 작업방법으로 인한 위험, 추락 위험 등 산업재해를 예방하기 위해 필요한 조치를 해야 한다고 정하고 있습니다.

산업안전보건법을 위반할 시 처벌은 아래와 같습니다.

따라서 산재 사망 사건에서는 유족급여뿐 아니라 사업주의 안전조치 위반 여부도 함께 검토될 수 있습니다.

산재 사망 사고가 발생하면 일반적으로 다음과 같은 절차를 거쳐 대응하게 됩니다.

산재사망사고는 공단 보상 신청만으로 끝나는 사건이 아닙니다.

안산산재변호사는 사고 원인, 근무환경, 의학적 소견을 종합해 산재 인정 가능성과 부지급 처분 대응 방향을 함께 검토하고 필요한 경우 손해배상 청구까지 이어질 수 있도록 자료를 정리합니다.

대한민국 9위 로펌 대륜(25년 국세청 부가가치세 신고 기준) 🔗노동·산재그룹의 다양한 경험을 가진 법률 전문가들이 체계적인 전략을 통해 사건 해결을 돕습니다.

도움이 필요하시다면 🔗안산산재변호사 상담예약접수를 신청해 주시기 바랍니다.